2011-04-2023:15:27

    （续上）

    令人意外的是，孙文就任大元帅仅仅8个月，便在南方军人和在粤国会议员的争权夺利中，被迫于1918年5月4日，向在粤非常国会辞去了大元帅职务。

    之后，南方军政府，被非常国会将大元帅制，改组为7总裁制，采合议制，并由7总裁公推一人为主席总裁【6】。

    7总裁制的广州军政府，颇有点像斯巴达的长老会议制共和政体，也有点像雅典的多人寡头政制。

    至于后来国民党的常委制，是否起源于广州军政府的这个改组案，不得而知。

    孙文虽然被选为七总裁之一，但到底是遭到了排挤，便负气由粤往沪，一面思考如何整理自己所创的中华革命党，一面发奋著书，写《建国方略》、《孙文学说》等，图谋革新国民心理，再造革命党。

    【6】李剑农著，中国近百年政治史（1840－1926），复旦大学出版社，2007年。

    2011-04-2023:19:19

    （续上）

    1916－1927年间，南北两个政府都不承认对方的合法性，两个政府都以国会、立法、护宪等共和政治作为自己合法性的证明。

    而两个政府同样是士绅与军人结合的政权。

    只是南方由可归为士子类型的孙文主政，算得上绅军政权，实际上实权操控在陆廷荣、陈炯明这样的军人手中；

    而北方政权的主政者，一直是北洋系的军阀和黎元洪，是标准的军绅政权；亦即两方实行的都不是名副其实的共和政制。

    相比而言，在北方的假共和政权中，共和政制的元素倒是一应俱全，可称为“军绅共和”。

    而南方政权的国会则残缺不全，1921年的时候，民国1913年选举出的第一届国会议员赴广州，与孙文一起护法的约有220多名，广州方面将这些议员组成了一个非常国会，聊以算得有国会这一共和政治必不可少的要素。

    而广州军政府更无总统，先是孙文这个大元帅充任军政府首脑，经改组后有7总裁（南方军人陆廷荣、唐继尧亦为总裁）绅军合壁，到1920年10月时这个绅军政府因内部倾扎而瓦解，显然实行的不是孙文概念中的共和政制。

    2011-04-2023:28:05

    （续上）

    由于孙文在中国现代历史中的地位崇高，一般史家也未站在国体研究角度去仔细理解广州军政府的表现，因此，对于军政府的活动，以及与北方政府同样糟糕的表现不予详述。

    而这种糟糕的表现，对于加深理解共和初期的政制纷争意义不凡，因而将其叙述清楚有其必要。

    引起军政7总裁制瓦解的主要原因为两方面。

    一是在粤的国会议员一直不能达到法定人数，这即影响存在的合法性，也难以进行合法性的立法工作，因而，国会中的政学系一派议员，对南北议和持积极态度，而其他各派系已经与各路军人结成了奥援关系，和与战，就不仅仅是军人们的事情，也成了在粤残缺议院的事情了，议员之间的内斗便因此激烈化。

    在这一背景下，孙文又于1919年8月电辞总裁职，唐绍义也于10月请辞。

    这使在粤议员，动议再次改组军政府，并对主席总裁岑春煊，提出不信任案。

    二是国会党派斗争之外，滇桂军人斗争也渐趋激烈，终使滇桂反目，国会中政学系与桂系议员被孤立。

    纷嚷之中，在粤议院也与北京的议院一样，想制定共和国一直难产的宪法，自1917年到1919年间，多次召开宪法会议。

    1919年11月至1920年1月的宪法会议，因前述内斗，引发在国会解散权与省长职权的激烈争吵。

    结果是，政学系议员以不出席会议方式，抵制宪法会议。

    此时，又发生滇桂两军反目事件。

    而军政府7总裁，实际只有3人在粤，不在粤的孙文、唐绍义、伍廷芳、陆廷荣等，便一起要求将军政府和国会迁滇。

    6月，4人又联合宣言，主张因在粤总裁不足法定人数，军政府政令行动无效。

    诸多困扰之下，7总裁制主席岑春煊，于10月22日宣言引退，并与另外2位总裁宣言解散军政府。

    斯巴达式的共和被“证明”在中国行不通。

《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】