2011-06-2420:36:20

    【续上】

    **的论述，被称作是一种具有说服力的创新性理论。

    因而，这个理论对中国革命阶段的划分，对新民主主义政治、经济、文化的理解，对中国历史有关封建主义的政治、封建主义的经济、封建主义的文化的判断，特别是对“政体”是“指一定的社会阶级取何种形式去组织那反对敌人保护自己的政权机关”的论断，便成为中国**建立新国家革命斗争中使用的“革命ABC”了。

    这些有关“革命ABC”的基本观点，构成了有中国特色的马克思主义的国家政权学说，即政权理论或主要“知识”体系。

    这个理论的主要特征在于，它以“新民主主义”这一**自创的概念，衔接了孙文的“旧民主主义”和中国**的“社会主义”，从而将欧美的资产阶级专政政体，与苏联的无产阶级专政政体，在半封建半殖民地的中国进行了现实和理想之间的嫁接。

    嫁接的结果，便产生了“各革命阶级联合专政”的“中华民主共和国”。

    至于说，**为何选择“专政”这一概念，而不是“共和”这一概念，来作为国体的特征，无从考察，姑且认为是承袭了列宁主义的国家政权观念。

    2011-06-2420:37:01

    【续上】

    问题是，**在阐述自己的政治见解时，所使用的基本概念，及其主导其进行概念选择的政治信念，有些在后来被证明存在理解上的错误。

    譬如，苏联式的无产阶级专政政体，是一定时期中的世界统治形式的说法，并不为1990年东欧社会主义国家解体的事实所支持。

    又如，按马克思历史唯物主义，将中国周秦之后的社会理解为欧洲中世纪封建社会那样的封建社会，存在着重要的史实偏差，这是继承了新文化运动中全盘西化论者对中国传统的否定性意见。

    再如，孙文的旧民主主义革命，尽管得到中国民族资本家的赞助和支持（这些民族资本家恰恰是中国现代工商业的奠基者），但中国的民族资本家不管是在形式上还是实际上，并没有在中国形成一个欧美那样的社会阶级和政治力量，反而由于蒋中正推行节制资本的经济政策，而在1927年以后陷入发展的困境。

    又如，将知识分子和高学历学生归为小资产阶级的意见，实际上并没有任何的社会事实依据等。

    当然，我们不能苛求不是专业历史学者的**，去对中外历史做严谨的考证，但至少**在延安整风运动时，对“教条主义”和“本本主义”的尖锐批评，可以作为我们讨论这些问题时，进行反思的依据。

    2011-06-2420:38:08

    【续上】

    时间过了7年，1948年**在《关于目前党的政策中的几个重要问题》中，将《新民主主义论》和《论联合政府》中提出的中华民主共和国及新民主主义国家的国体，由“各革命阶级联合专政”及**领导下“几个民主阶级联盟的新民主主义国家”，发展为“工人阶级领导的人民大众的反帝反封建的政权”，并将人民大众定义为：“是包括工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、被帝国主义和国民党反动政权及其所代表的官僚资产阶级（大资产阶级）和地主阶级压迫和损害的民族资产阶级，而以工人、农民（士兵主要是穿军服的农民）和其他劳动人民为主体。”

《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】