2011-06-2420:55:43

    【续上】

    **以此论证他为中国人民选择的人民共和国国体，是近代中国历史发展的必然。

    但**没能找到“为什么先生老是侵略学生”的答案，他企图以马克思阶级分析的观点，解释“资产阶级共和国”这一西方文明特征与他即将领导中国人民建设的“人民共和国”的特征的不同，但却未能回答“资产阶级民主”与“无产阶级领导的人民民主”之间为什么会不同。

    以至于，他不得不去回答有人说**“你们独裁”的指责时，只能以斯大林在苏联实行的专政政策，作为证明自己正确的理由：

    “‘你们独裁’。可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。

    “人民是什么？在中国，在现阶段，是工人阶级，农民阶级，城市小资产阶级和民族资产阶级。这些阶级在工人阶级和**的领导之下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。如要乱说乱动，立即取缔，予以制裁。对人民内部，则实行民主制度，人民有言论集会结社等项的自由权。选举权，只给人民，不给反动派。这两方面，对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。”【10】

    【10】**选集（合订一卷本），人民出版社，1968年，第1364页。

    2011-06-2420:59:30

    【续上】

    **解释清楚了吗？他绝对相信已经做了非常清楚的解释。

    但就建国之后的政治实践来看，有些问题他并没有解释清楚：

    （一）人民是什么的问题——不同阶段对人民含义的不同理解，是其没有解释清楚的地方；

    （二）城市小资产阶级和民族资产阶级为什么在现阶段是人民的问题——换一个阶段还是人民吗？

    （三）地主阶级和官僚资产阶级为什么是帝国主义的走狗的问题——难道中国的地主阶级和官僚资产阶级是国际主义者而甘愿做帝国主义的走狗吗？如果说官僚资产阶级有这个可能的话，地主阶级的这种可能性肯定很小；

    （四）在现阶段（1949年）的工人阶级最多只占人口的10％，且他们一般地也比农民阶级有着更高的生活水平，为什么他们在中国可以领导农民和以知识分子为主的小资产阶级？仅仅是因为他们与资产阶级是一种共生关系的这一马克思主义的解释吗？还是如马克思主义者解释的那样，“因为工人阶级最有远见，大公无私，最富于革命的彻底性。”【11】

    如果真是这样，工人阶级为什么不能象农民那样成为解放事业的中坚力量？

    此外，与工人阶级同样具有共生关系的民族资产阶级，为什么在现阶段是人民而官僚资产阶级却不是，将两者区分开来的原因仅仅是因为民族资产阶级爱国而官僚资产阶级不爱国吗？

    显然，如果这样理解的话，区分阶级的标准则是双重的，这将导致因解释者的需要而给出不同标准的严重问题。

    （五）规规矩矩和乱说乱动的问题，同样因为缺乏客观的标准，而给予解释者滥用解释权的可能性。

    【11】**选集（合订一卷本），人民出版社，1968年，第1368页。

    2011-06-2421:02:37

    【续上】

    如果将这里提出的问题，看作是吹毛求疵，那就大错特错了。

    因为1957年的反右扩大化运动、1966年由反资本主义复辟为开端的无产阶级专资产阶级命的文化大革命，正是由于对这些问题作了新的解释而导致；

    改革开放后，多次围绕着姓“资”还是姓“社”问题而出现的重大政治争论，无不与这些问题的可变性解释有关。

    甚至到今天，还不见有更深刻对左倾主义理论的透彻反思，也是与担心反思本身可能出现偏差，而被认为是乱说乱动会遭到人民民主专政的制裁有关。

    1992年6月，文革时被批为中国最大的当权走资派的邓小平说：

    “我叫一些人把帽子工厂快些关闭，帽子拿来给我戴。如果说把经济建设列为党的基本路线和中心工作，就是走资派，那我就是最大的走资派，而且是走定了的。……社会主义不是抽象的。落后、贫穷的社会制度是不能长期存在下去的，是要垮台的。我要请教那些‘马列主义理论权威’、‘经济学权威’、‘坚定的马克思主义者’、‘**思想捍卫者’，你们到底读了多少马列的书，研究了多少马列主义理论？为什么不走出圈子看一看整个国家、整个世界发生了什么变化？为什么不回顾一下建国以来我们党犯的那些极其严重的错误？”【12】

    【12】吴江著，社会主义前途与马克思主义的命运，中国社会科学出版社，2001年，第277－278页。本处引自：林蕴晖著，国史札记.史论篇，东方出版中心，2009年，第301－302页。

    2011-06-2421:04:57

    【续上】

    就让我们按照邓小平的要求，对建国以来的那些错误，作一简单的回顾：**在1949年提出的人民民主专政，建国之初被解释成“实质上是工农民主专政”，1953年社会主义改造后，则解释成“实质上即无产阶级专政”，文革期间则是“无产阶级专政下的继续革命”以及“全面专政”；【13】

    结果是，老革命成了红卫兵专政的对象，人民教师成了小学生专政的对象，2400多年前的孔子成了文化革命小将专政的对象，资本主义的苗成了社会主义的草专政的对象，——被拔了。

    看来，**的承题做得并不好。

    他用“民主”来破题，却用“民主专政”来承题。

    接下去的起讲——共同纲领——又该如何总括题义呢？

    【13】林蕴晖著，国史札记.史论篇，东方出版中心，2009年，第300页。

《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】