2011-02-0822:08:07

    特别感谢老友老蔀的支持与问候！也感谢owen22、llaw9888、东方火炬三位朋友的支持！至于某些失去了心性的人的狂吠，让它去狂吠吧，我们且走自己的路。呵呵。

    2011-02-1420:51:25

    对清史的另类阅读

    林伟光

    我们对历史的认知，在通常的状况，当然是从正史中获知，二十五史皇皇巨典，从司马迁一路而来，十分正统。历史总是胜利者书写的，不能说正史有什么不妥帖，但就是这冠冕堂皇，却让我们有所疑惑，人们总想从这冠冕堂皇的正面，去窥视哪些细节，生动与真实的细节，或者这更接近于历史的本来。多么不容易呵，幸好还有一些劫后残灰似的孑遗，即所谓的野史，多数名列**。或者片言只语，或者只是模糊的面孔，我们却依稀接近了真相。

    平常，自己也喜欢随便翻翻，——如今，大家都浮躁，这就凸显了随便翻翻的好处。经常翻翻的就有鲁迅的文章，是两本他的手稿选，其中恰好就有名篇《病后杂谈》与《病后杂谈之余》，他说到读一本《蜀碧》，当是野史，十分清楚地记录了张献忠的祸蜀，血腥的史实，令我们触目惊心地看到了所谓“农民起义”的另外一面，大大地颠覆了我们从正史中获得的观点。他又说到一本《立斋闲录》，这是写永乐夺权后的残酷的，这所谓的仁君，其行径之下流卑鄙却也一点不比流贼好，对于反对方人物是一点不心慈手软的，而且祸及妇孺，是怎么的令人直冒冷汗的。这么一来，似乎那些经过千方百计粉饰的正史，就没有多少价值了么？也不能这么说的，只是何妨也读读野史之类，多取参照。

    似乎应该感谢当下社会的宽容，在解读历史上更加的多元，对历史感兴趣甚至书写历史的，已不局限于那些历史学家，只要有兴趣我们谁都可以书写，这有些近于娱乐化的时代，对正儿八经的解构显得多么迫切。不过，这也带来了不够严肃的戏说。戏说不是历史，是一种庸俗化的娱乐，难道大家哈哈大笑，过把了瘾之后，就什么都可以不去管它了吗？也太轻佻和不负责任了。然而，幸好在众多的煮酒论史的群英中，仍然有这么几个不一般的，此中就有这一位郭厚英。

    这郭厚英自称是“一介小女子”，小女子没有争锋的雄心壮志，她说，男人写字，文章的起承转合，讲究的是载文载道、经世致用。女子写东西往往只凭直感。这话好像专门为流俗的那句“头发长见识短”做注脚的；可是，你千万不要被她骗了。可不，且读这本《两个女人，一个清朝》，这还仅仅是第一部，刚刚开始了一个朝代的书写，已是气象万千了。首先，令我们耳目一新的，是一种全新的观照与叙述角度。我们常常说“战争让女人走开”，换句话说，好像历史与女人无关的，这不是事实。这里郭厚英以一种生动而详实的叙述，展现历史真实的细节，不仅仅是颠覆，更是一种更正，书写了两个女人如何左右一个朝代历史的史实。不管我们感觉如何，这总归是事实吧。郭厚英说她“往往只凭直感”，恐怕不仅仅直感吧，没有一份对历史解读的颖悟，与崭新的体验，绝对不可能。其次，则是因为她的没有因袭与负累，她不是历史学者，一个写手也罢小女子也罢，总归是普通人，不必有过分沉重的担当，只因为喜欢，可以相对自由地说自己对历史的解读，往往就能见人所未见，这份独特与敏锐，恰正是一般写史者所不容易做到的。从一个完全个人的角度，别辟蹊径，或许由于同是女性，郭厚英天生的有一份亲近、宽容、理解的情愫，可以更活泼泼地给我们勾绘出这两个女人生动的姿影。这是怎么的两个女人？不是普通的女子，是左右清朝命运的人物，一个是孝庄，出现于清朝蓬勃上升的时代，一个是慈禧，活在清朝即将落幕的瞬间。在历史上，她们可能一个可称圣母，一个却只能被骂为妖妇；可是，郭厚英不管这些，在她更愿意抛弃种种既有的结论，以一份平常心去接近她们，把她们还原成人，以此去观照她们。从这一点看来，她们都是历史的悲剧式人物，面对历史，她们身不由己，卷入了种种是非，屈辱地去承受一切的痛苦。不管后人好评如潮也罢恶评如海也罢，她们都是历史的牺牲品。因此，郭厚英摆脱了世俗的是与非，以局外人的超然，潇洒地而不是拖泥带水地诠释自己对她们的感情，这显然不是历史的，也无所谓公正与否，是一种个人的感情，极私人的一份情绪。

    这也未尝不可，这种对清史的另类阅读，也是任人评说的一种可能。当然，这也仅仅开始，大幕拉开后的序曲，跌宕起伏的精彩还在后头，那些倩影仍只隐隐约约，我们充满了期待。不过，有一点要欣赏的，就是郭厚英的写作是谨严的，她不戏说，文字的花团簇锦背后是扎实的历史的功夫，这就在好看之外更有了说服力。

《一个清朝，二个女人——一部女子私阅清史的最佳读本》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】