2011-03-1611:41:32
【史外肆言】将中国历史断代为奴隶社会、封建社会，应以范文澜、陈伯达为积极，郭沫若、艾思奇等附和。
不知道这些人有没有弄明白过欧洲的封建制。按说，以范文澜的史学造诣，是不会不清楚的。或许该怪中国确实有“封建”这样一个名词存在，用起来也实在方便。
国人今天大多理所当然地接受了这一历史断代意见，并动辄以“封建思想”指责人顽固不化。我们又常常承认，秦始皇废封建置郡县。这就奇怪了，秦始皇废封建后再没有人愿意回到天下为公的王制时代，那秦汉以后乃至整个帝制时代的封建社会，又怎么会存在呢？！
这便是我们在序言中的质疑：秦始皇他老人家废的什么封建？
所以，刘源上将才十分感慨：封建社会少封建！
2011-03-1616:00:28
作者：feiwuhuanyouji回复日期：2011-03-1615:40:22
俺还是觉得，毛是为了他的政治理念——
feiwuhuanyouji兄，我赞同这个观点。拥有崇高威望、说一不二的毛权力不够大吗？当然杂有个人因素，但根本的是为着政治理念。
我的研究结论是，自1957年后，毛基本上将他在年轻时代想做而未能去做的事情，大致做了一遍。在《伦理学》笔记中，毛即认为“我心即宇宙”，这虽然深受王船山心学的影响，但毛并不是一个简单的心学继承者，他也是中国古老的“天下为公”原则的忠实继承者。在1957－1978年间的那段历史中，我会对此做些分析。
2011-03-1618:03:09
作者：feiwuhuanyouji回复日期：2011-03-1615:40:22
现在对两个历史阶段感兴趣。
一是从春秋、战国，到秦朝大一统，到汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”。
二是从晚清、北洋政府，到国民党政府，到49以后**执政——
用我现在感兴趣的词语来说，这两个时期正是国体转型时期，前者由王制转型为帝制，后者由帝制转型为共和制。我也同样对这两个时期感兴趣。
2011-03-1623:55:32
作者：feiwuhuanyouji回复日期：2011-03-1623:36:57
居兄如何看待政治、经济、文化（意识形态）三者之间的关系？——
将社会分为政治、经济、文化这样的三元体系，是一种用例举方法对社会生活的图解。这一方法以《新民主主义论》用的得最得心应手。实际上，社会生活中，除了这三个元素外，还有更多的元素，这种通过例举主要现象而以为洞察了社会的浅薄方法，一定因其不能概括社会生活的全貌，而使社会政策失察。——这几十年来的各类社会政策，每每事后才发现失察的，就证明了这一点。
所以，我现在基本上抛弃了这样理解社会的方法。
实际上，中国古人就非常清楚，社会清平、政治修明，是远比经济发展重要得多的社会发展目标。
邓小平敏锐地从1978年前的贫穷中看到了政治上的危机，故而主张发展经济。而毛也不是注重政治，他始终追求的是“彻底变化全国之思想”，从而达到再造一个强大中国的目标，这既有无政府主义者的浪漫，也有天下为公的古老情怀，但在方法上，用的是欧洲正统社会政治原则：斗争。——所以，连他自己都最后对文化革命失去了控制。
2011-03-1700:42:59
作者：早晚听海回复日期：2011-03-1700:05:27
如果把社会分成经济制度、社会制度、政治制度，也许会好理解一点各制度间的先后和时机！
特别是观察一下很多后进的发达国家经历来看！——
问题是这种分法，容易割裂社会这个有机体。当然，如果分别作为一种角度去进行问题研究，也不失为一种好方法。
我比较不赞同的，是从报告到预算、从教育到学术，都如此分类，并套用这一方法。——产生这一不感冒情绪，还是在读《新民主主义论》中积累的。有阵子读这个东西，几乎到了快能背下来的程度。呵呵
2011-03-1700:54:52
作者：feiwuhuanyouji回复日期：2011-03-1700:02:59
最近看有关日本地震的帖子。很多帖子里，吵架一塌糊涂。
－－－－－－－－－－－－－
这都有的吵？
不过也是，连我家老人家都说了几乎与石原同志类似的话，好在他用叹气表示对普通受灾害者的同情。
我倒不认为，与什么政治制度、国民素质有关。
老人家显然欣赏日本人不抢食物的素质。我告述他，在我们乡下，从我记事起、到现在，晚上都可以不用关大门而睡觉，东京人民做得到吗？能说我那村庄的农民的素质比东京人民高？或者反过来说，东京人民的素质比我那种地的兄弟们高？
素质也，非一事一物可以察之。侵略时期的野蛮日本人，与地震中淡定的日本人是相同的人。他们的素质如他们所固有的秉性，即不会高也不会低于他们所固有的素质。
2011-03-1701:11:47
5、天下为公及井田制与什一税制度
一般认为井田制创制于黄帝时代。井田制是王制国体下社会经济的核心制度。
这一制度的创设，基于天下为公理念和天下九州社会秩序思想。
按文王所定井田制，方一里为一井，一井有田900亩【11】，中画井字，界为9区，每区田100亩，井字之中100亩为公田，其余8区为授田，分给8家。
公田之中20亩为庐舍（8家住所之地），余80亩共同耕种，收获按每家10亩平分后归其私。但每家按10亩田作为税负，故对每家来说，实际税负相当于公田10亩，这种纳税制度称为“彻”，即均也。
夏代未完全推行井田制，而是授予每户田50亩，以其中5亩作为税负，且按若干年平均产量作为纳税的计数标准，这种纳税制度称为“贡”。
由于年成好坏不一，但纳贡数量不变，所以被孟子批评【12】，因为廉收之年有些百姓为交足纳贡数量而不得不举贷，从而损害百姓的生活。
殷商时代，采纳的也是井田制，以630亩作为一井，分为9区，每区70亩，中为公田，其余8区每家耕种一区。
公田之中取14亩作为庐舍，余56亩由8家共同协助耕种，收获全部上缴作为应纳税额，而不是像周代那样平分收获为私后由每家各自纳税，这种制度称为“助”。
夏商周三代虽然同纳什一税，但夏制为贡，商制为助，周制为彻，税率略有不同，贡制税率为10％，助制税率为9.1％，彻制税率为9.1％。
相比而言，夏制采用平均产量的定额纳税法，容易在廉收年对百姓造成损害；
商制较优，大家共同耕种并以其收获集体纳税，消除了不公现象；
周代的方法更细腻一些，考虑到各自授田虽然亩数相同但收获未必一样，故将公田收获平分归私后再由各户按相同的税率纳税，有平抑收获多寡的作用。【13】
【11】周代方3百步为1里，方百步为1顷（100亩），每步约今天6尺，但步长略比今天为短，所以，周代100亩约折合今天42亩。按此，夏代每户50亩约折合今21亩，商代70亩约折合今30亩。
【12】《孟子.腾文公上》云：“贡者校数岁之中以为常。乐岁粒米狼戾，多取之而不为虐，则寡取之。凶年粪其田而不足，则必取盈焉。为民父母，使民盼盼然，将终岁勤动，不得以养其父母，又称贷而益之，使老稚转乎沟壑。恶再其为民父母也。”
【13】《孟子.腾文公上》：“夏后氏五十而恭，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也。彻者，彻也；
助者，籍也。龙子曰：“治地莫善于助，莫不善于贡。”贡者，校数岁之中以为常。……《诗》云‘雨我公田，遂及我私。’惟助为有公田。由此观之，虽周亦助也。”
2011-03-1701:56:18
(续上)
井田制或按户平等地拥有土地，是王制社会秩序的基石和“人道乐土”的保障。
如文王时期，8家共井，形成乡里，每户之田可供养父母、妻儿8口之家【14】。
如其家有16岁的弟弟，则另授25亩作为其弟壮而建立家室之助，弟娶妻成家后，在常制之外另授百亩之田。
如一家2子，同井8家16子，全部成年后，8家增为16家，需增8方1井之田，原来的8户同井乡里扩大为16户村社，一般人口在90－120口之间。
再扩大的话，是否需要另设井田以作安置，经典无记载，估计需要另设井田，因为到第三代时，同姓增至8家，可自成一井，同姓宗族极有可能在井田制基础上形成。
《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】