2011-03-2411:25:29

    【史外肆言】梁启超同孙文派的论战，至今仍不绝于耳。不过，现今的论争，不如梁孙之争更为深刻。恐怕这一问题，还会争论下去。不管有没有结论，继续争论本身，说明我们还没有放弃需要建立一个大家满意的国体的执着。

    窃以为，这场争论，不多不少，提供了一个启示，君主立宪和美式民权共和，大约都不是完全适合中国的那种。这不仅由争论本身无法求得一致意见为据，也由辛亥以来国人努力重建国体的实践不得其法为据。

    2011-03-2411:31:41

    （续上）

    1901年6月，梁启超曾做过一个奏折《立宪法议》，提出了立宪六点意见。

    这个不曾发出的奏折，对西方政体和宪法大义进行了论述，将政体分为君主**政体、君主立宪政体、民主立宪政体三类，并认为宪法乃“一国之元气”，为“万世不易之法典”，国家一切法度之根源，君、官、民三者应共守之。此文中，梁启超开首即言：

    “有土地、人民立于大地者谓之国。世界之国有二种：一曰君主之国，二曰民主之国。设制度、施号令以治其土地、人民谓之政。

    “世界之政有二种：一曰有宪法之政（亦名立宪之政），二曰无宪法之政（亦名**之政）。

    “采一定之政治以治国民谓之政体。世界之政体有三种：一曰君主**政体，二曰君主立宪政体，三曰民主立宪政体。

    “今日全地球号称强国者十数，除俄罗斯为君主**政体,美利坚、法兰西为民主立宪政体外,自余各国则皆君主立宪政体也。君主立宪者,政体之最良者也。”（梁启超，《立宪法议》）

    2011-03-2411:35:40

    （续上）

    这是那个时代对各国政体最简洁明确的理解。

    而且，如同柏拉图所认为贵族共和政体为良善政体那样，梁启超认为立宪君主政体是政体之最良者。

    他还认识到，立宪政体为有限权之政体，**政体为无限权之政体。在立宪政体中，君有君权，官有官权，民有民权。而中国古代之君权，“非无限也，欲有限而不知所以为限之道也”，“以天为限，而天不言，以祖宗为限,而祖宗之法不过因袭前代旧规”。而使君权有限的关键，是用民权，他说：

    “是故欲君权之有限也，不可不用民权；欲官权之有限也，更不可不用民权。宪法与民权，二者不可相离，此实不易之理，而万国所经验而得之也。……

    “吾侪之昌言民权，十年于兹矣；当道者忧之、嫉之、畏之，如洪水猛兽然。兹无怪其然也，盖由不知民权与民主之别，而畏言民权者必与彼所戴之君主为仇……。不知有君主之立宪，有民主之立宪，两者同为民权，而所以驯致之途，亦有由焉。”（梁启超，《立宪法议》）

    梁启超认为，君主立宪这个好政体，之所以在美国和法国会转变为民主立宪政体，是因为英人虐待美属殖民者、法王波旁（按：拿破仑三世）压制其民之故。

    梁启超的这个理解，不能不说有其必然之道理。

    2011-03-2411:40:12

    （续上）

    然中国能否实行立宪政体乎？

    梁氏认为，不是不能，而须在民智稍开之后才能。

    他并以日本明治维新之后二十年才实施宪法为证，认为中国最快也需要10年或15年时间，才能实行立宪法。而在立宪法之前，应先确定采用何种政体，然后为此去做充分的布置和准备【24】。他说：

    “……故采定政体，决行立宪，实维新开宗明义第一事，而不容稍迟缓者也！既定立宪矣，则其立之之次第当如何？

    “曰：宪法者，万世不易者也，一切法度之根源也，故当其初立之也，不可不精详审慎，而务止于至善。”（梁启超,《立宪法议》）

    梁启超提出的办理立宪的次第计划如下：

    （一）降明诏，告臣民，定中国为君主立宪之帝国；

    （二）派重臣游历欧美日诸国，考察宪法及悉心研究行政法、民法、商法、刑法等之异同得失，以备中国增弃；

    （三）考察人员归国后，设立法局，草定宪法，进呈御览；

    （四）同时，立法局负责将各国宪法及解释宪法名著翻译，颁布天下，普及宪法知识以开民智，获得献替（按：进献意见）；

    （五）宪法草案既成，颁之于官报局，令全国士民辩难讨论，5年或10年后，损益制定，定本既颁，此后非经全国人投票，不得擅改宪法；

    （六）自下诏定政体之日始，以20年为实行宪法之期。【24】

    【24】夏新华等整理，近代中国宪政历程：史料荟萃，中国政法大学出版社，2004年。

    2011-03-2411:54:11

    【史外肆言】我们来算算梁启超这六点计划之所需时间。

    （1）派重臣游历欧美日诸国，考察宪法及悉心研究，草拟宪法：怎么样都得2年；

    （2）宪法草案成，颁之，令全国士民辩难讨论：2年；

    （3）对草案损益制定，定本既颁：5－10年；

    （4）下诏定政体，以20年为实行宪法之期，然后新政体确立：20年。

    以上需要耗费时间：30－35年。

    自梁氏撰《立宪法议》的1901年算起，定本宪法时间，约在1910－1915年间；使新国体确立起来，约在1930－1935年年间。

    晚清最后几年欲改制为君主立宪，在1909－1910年间；民国之宪法文本，在1912－1915年间，未能定本；曹锟在1924年颁《宪法》，大家都不当它一回事；蒋中正欲在1935年定本宪法，从使一辑“五五宪草”，经十几年讨论，几易其稿，直到1947年的国大，才算颁布，却未实施便结束了在大陆的政权。1954年新中国颁布宪法，旋而因公社化运动未能真正贯彻。

    立宪殊不易，行宪更不易。

    2011-03-2412:04:00

    （续上）

    窃以为，公允来看，梁启超于1901年为君主立宪提出的计划，未必没有道理，清政府1905年开始的预备立宪进程，也大体上遵循着梁启超的路线。

    只可惜，时不待满，革命者不容许这一未必不可行的计划得以实施，便将预备立宪的满清皇室推翻了。

    但近代共和运动史实证明，不仅革命者无法逾越军政和训政这一立宪的过度时期，即便整个中国也逾越不了实行宪政而需要必要的思想和民智准备。

    因为，来源于西方社会的宪政思想，在中国这样一个多民族且拥有几千年完整政治观念的国家，通过从外部引入政治制度来推进国体转型的尝试，不可能一蹴而就，或不经历与中国固有的政治思想相融合的过程，即可如单一民族国家日本那样顺理成章，——宪政国体在削弱或限制君主的同时，需要面对君权瓦解过程中引起的民族团结等政治课题。

    而极为重要的是，欧洲的民族共和国，本质上是城市商业共和国的一种现代发展，对以农民为主体的农业国家来说，它还不具备实行的社会政治与经济条件，——这是在康有为与梁启超视野之外的一个问题。

《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】