2011-04-1815:35:40

    yandeming1234回复

    转型，一直在发生。虽然现状不太好，但是还是要转型，因为过去并不好。

    最关键是人的转型

    =============================================

    yandeming兄给出了这个关键的问题：人的转型。

    近代中国的转型，主要涉及两件事情：一是人及思想的转型，二是生活及政治的转型。

    到目前为止，用了170年时间，人的转型问题，基本上实现了农民到市民的转型（还不彻底），但完成这个转型的跌宕起伏的过程，使思想转型始终处于混乱之中，即如十字桀兄所说，“徘徊在中国本位主义和西欧中心主义之间”，我的意见是，这本位和中心都不可取，最终是走向两者的融合。

    生活的转型，也仍然处于混乱之中，其中最具代表性的现象，便是“农民工”这个名称，它的本质，是国家内部各不同群体所分享的社会权利的混乱。这同时也是政治转型需要解决的问题。

    2011-04-1816:16:09

    作者：十字桀回复

    如果没有那可恶的西方文明，我们都过着皇民的中世纪生活，您现在用的上电脑、互联网么？任何反西方的，其实都是以西式话语权为前提，话语霸权的存在，你可以接受它，你也可以反对它；但即使反对它，也必须以它为前提。谁是最正统的中国本位者？不是楼主，是明清时代面对洋人依然做着天朝大梦的保守派，这些完全不接受西方话语权的人才是真正反西方主义者。

    ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

    十字桀兄这些激愤之语，在晚清及新文化运动期间，是一种广泛流行的思潮。

    这种思潮的可爱之处，在于提出了重要的问题，也给出了美妙的方法，如孙文的共和主张，陈独秀的“科学”“民主”主张，李大钊的庶民革命主张等，但实际上，并不能真正解决中国的问题。如果能够的话，在辛亥革命100年后，我们也不用像每个重要时期那样，一而再再而三地进行思想之辩了。

    西方话语霸权的形成，并不是在当代才有的，罗马时期的欧洲及地中海地区，行使话语霸权的正是欧洲人，那时，他们宣扬的以拉丁公民权为核心的政治理念，以及罗马的生活方式。但历史证明，那并不是唯一正确的生活方式。

    我敢断言，今天的以西方话语霸权为核心的生活方式，以及所包含的政治理念、科技文明等，也不是人类唯一正确的生活方式。就像中国先贤所认定的农耕时期的生活方式，已经被证明不是唯一正确的生活方式那样。

    这里有两个问题是不同的。一是生活方式的演变总是持续着，没有也不可能会有万世不变的生活方式，同时也不可能有天下趋同的生活方式，正像湖南人喜欢吃辣椒，广东人很少吃辣椒一样，但湖南人迁居广州后，他可能会慢慢少吃点辣椒，而有此得出一个结论，地理因素在影响着这个变化，且是唯一的影响因素，绝对不正确，因为，土生土长的广东人中，也有少数是喜欢吃辣椒的，甚至有一个“著名”的营养学家（医生）还劝广东人要多吃辣椒。这叫一方水土养一方人，简单的很，而将这个简单自明的道理上升为环境决定论的历史观，如孟德斯鸠所一定相信的那样，就不是没有问题的。

    另一个问题，涉及到人类不同族群之间的相互影响问题。只要彼此之间有了来往，影响是一定会发生的，陌生人之间，还存在着不打不相识的很多故事。所以，自然状态的，或一方主动一方被动的，或各方自主选择性地接纳或拒绝彼此钟爱的生活习惯及其观念，总是会发生。只要不是因山高路远或水深火热之隔，人类群体之间的相互影响，会将彼此的生存经验分享。蒙古人将中国的火炮带到欧洲去，欧洲人改良后再用到中国人身上，我们不能因为受了打，而就说火炮是个糟糕的东西，因为不论火炮是否糟糕，欧洲需要它，中国人也需要它。这也如互联网和电脑，美国人发明了它，中国人现在在使用，这是再正常不过的事情。如果因此去证明美国人比中国人好，或许简单了点。

    我的意见是，就现代人类之间广泛的交流来看，中国本位主义和西方中心主义，都是狭隘的观点；同样，以过去的的伟大来预测未来的伟大，并不靠谱。就像中国人发明的指南针，为欧洲人征服世界提供了技术支持那样，互联网和电脑技术，也不能仅仅作为欧美必然能一直拥有话语霸权的证据。

    我们不得不思考的是，为什么指南针没有为中国人提供征服东南亚沿海地区、甚至美洲大陆那样的对外扩张机会呢？这大概反映的是欧洲人和中国人秉性上的一些差异，因而，他们的思想和智慧尽管可以融合，但决不可能使欧洲人变成为中国人，也如同中国人不可能变成欧洲人一样。

《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】