2011-06-0910:44:41

    （续上）

    在野党通常都是这样骂执政党的，**也不例外，更何況**还有明确的根据来证明蒋中正宪政的虚假，因为蒋中正政权不给人民以丝毫的自由，也因为**并不认为这个世界上有真正的民主共和国。

    在此次演说前一个月，**发表了著名的《新民主主义论》，在这篇文章中，他将世界多种多样的国家体制，按政权的阶级性分为三类：

    “（甲）资产阶级专政的共和国；

    “（乙）无产阶级专政的共和国；

    “（丙）几个革命阶级联合专政的共和国。”

    资产阶级专政的共和国，是旧民主主义的共和国，而无产阶级专政的社会主义共和国，目前还不适用于殖民地半殖民地国家的革命；“殖民地半殖民地国家的革命，在一定历史时期中所采取的国家形式，只能是第三种形式，这就是所谓新民主主义共和国，这是一定历史时期的形式，因而是过渡的形式，但是不可移易的必要的形式。”【1】

    【1】**选集（合订一卷本），人民出版社，1968年，第636页。

    2011-06-0910:46:47

    （续上）

    如果没有忘记1931年成立的中华苏维埃共和国的宪法大纲，规定的苏维埃政权的性质“是工人和农民的民主专政的国家”的话，就不会不理解**和他的同志们，总是习惯于从一个政治集团对另一个政治集团实行“专政”的角度来解释民主政治的本质了。

    这种解释并不全然没有道理，雅典城市“公民”集团对城外人民的奴役，恰恰是雅典民主政体的制度基础，斯巴达“公民”集团对希洛人的奴役，也是斯巴达共和政体的制度基础，同样的，欧洲有财产权资格规定的选举人所选举出来的议会，当然也是那些有财产的人组成的议会，这些有产者正是依靠对无产者劳动的剥夺，来获得作为政治权利基础的财产的，在**看来，将这种现象称为“专政”似乎没有什么不妥。

    而对于殖民地半殖民地国家来说，其国家构成和政权构成，基本上是几个反对帝国主义的阶级，联合起来共同专政的新民主主义的国家。

    2011-06-0910:48:35

    （续上）

    **更进一步地尝试着对“国体”和“政体”问题进行解释：

    “这里所谈的是“国体”问题。这个国体问题，从前清末年起，闹了几十年还没有闹清楚。其实，它只是指的一个问题，就是社会各阶级在国家中的地位。资产阶级总是隐瞒这种阶级地位，而用“国民”的名词达到其一阶级专政的实际。

    “……至于还有所谓“政体”问题，那是指的政权构成的形式问题，指的是一定的社会阶级取何种形式去组织那反对敌人保护自己政权的机关。没有适当形式的政权机关，就不能代表国家。中国现在可以采取全国人民代表大会、省人民代表大会、县人民代表大会、区人民代表大会直到乡人民代表大会的系统，并由各级代表大会选举政府。但必须实行无男女、信仰、财产、教育等差别的真正普遍平等的选举制，才能适合于各革命阶级在国家中地位，适合于表现民意和指挥革命斗争，适合于新民主主义的精神。这种制度即是民主集中制。只有民主集中制的政府，才能充分地发挥一切革命人民的意志，也才能最有力量地去反对革命的敌人。“非少数人所得而私”的精神，必须表现在政府和军队的组成中，如果没有真正的民主制度，就不能达到这个目的，就叫做政体和国体的不相适应。

    “国体——各革命阶级联合专政。政体——民主集中制。这就是新民主主义的政治，这就是新民主主义的共和国，这就是抗日统一战线的共和国，这就是三大政策的新三民主义的共和国，这就是名副其实的中华民国。”（**《新民主主义论》）

《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】