2011-06-2315:13:54
【续上】
仅就那一时期的史实而言，邓野的这个解说，推及1911年以后的整个中华民国都是成立的。
北洋新军是袁世凯的政治实力基础，因此孙文在南北政治协商中让出了大总统职位。
1913年的第一届国会选举，使中国政党政治正式登上历史舞台，但国会各党派均无军事力量作为后盾，故而袁世凯可以蔑视政党领袖的存在而将宋教仁杀害，并在后来将国会解散。
袁氏于1914年依仗武力，胁迫国会议员选举他为大总统也是一例，他进而还通过北洋军事力量的支持而企图复辟帝制。
此后的中华民国北京政府，更是深陷武力为政治实力基础而沉沦。
这使孙文下决心效法苏联，组建具有严明纪律的政党和开黄埔军校以培植党军，以凭军事力量而不是纯粹的政治力量，来恢复被多次废弃的临时约法和实现中国的南北统一。
但蒋中正不明白军事力量的局限性，国民革命军取得战胜北伐军的胜利，其政治基础是被孙文以三民主义、**以庶民革命动员起来的社会各阶层的广泛支持，因此，将南京国民政府的政治生命维系于黄埔系的军事力量上。
他可以凭借武力，将没有武力的**驱赶到大山和乡村之中，但**同样可凭借武装割据，重新走出大山，并最终落脚于延安。
日本的全面侵华战争，使国共开始了长达10年的合作，在合作过程中，**军事力量的快速增长，使其拥有了104万平方公里土地12550万人口的19个解放区。
而1944年4月至12月日军的一号作战，除了消耗了国民党50余万军队外，还因大规模日军南侵，而给**在华北及华中扩充实力的机遇，其正规军从1944年的47万余，迅速发展到1945年抗战胜利时的127万正规军、268万民兵总计395万的军事力量。
此时，国民党的正规军约为160万人，加上特种部队、伪军、交通警察、保安部队，总兵力约380万人，且作为政府军，须肩负国土守备及维持社会秩序之责。
因此，**可以在1944年12月的文件中宣称：“国共力量对比，已有过去多年的国强共弱，达到现在的国共几乎平衡。”【53】
【53】邓野著，一党训政与联合政府.1944－1946年间国共政争，社会科学文献出版社，2003年，第459页。
2011-06-2315:16:35
【续上】
所以，邓野会据此认为，一党训政与联合政府对立的形成，“是民国政治逻辑发展的结果，……而两党之所以能够就国家权力的再分配举行和平谈判，从本质上讲，这是双方武力的对比所产生的政治现象，也就是说，和谈本身就是武力的派生物。然而，和谈的本质却又在于制止武力、取消武力，这样，变产生了一个头足倒置的关系”：“企图剥夺武力的和谈，反过来却被武力剥夺。”【54】
至于最终被剥夺武力也被剥夺政权的是蒋中正而不是**，或许与蒋中正和**对武力的理解不同有关。
蒋中正通过军事手段建立了自己的政治基础，因此总是用军事手段解决中国的**问题，但**虽然信奉枪杆子里面出政权，却只将军事力量作为解决问题的工具而不是方法，**深知解决政治问题的根本方法是获得人民的支持而不是纯粹的武力。
结果是以党训政的军事政权，最终败给了提出建立民主联合政府主张的一方。
【54】邓野著，一党训政与联合政府.1944－1946年间国共政争，社会科学文献出版社，2003年，第459/471页。471页。邓野的意思是说，和谈的失败,是因为政党不肯放弃武力的结果。
2011-06-2315:22:11
【续上】
对此，邓野做出结论说：
“联合政府与一党训政的对立，是两种国家政体的对立。关于这个问题的谈判，也就是国共两党全部历史关系的最高形态的政治对立。”
实际上，邓野可能没有区分联合政府这一概念，引发的政治协商会议，所确定的宪草修正原则规划的政体，为内阁制三权分立的欧美式民权共和国体，与**最初作为政治主张提出的联合政府之不同。
**在最初提出联合政府时，只是要求改组国民政府成为多党派政府，以实现**及其地方政权合法化的政治主张；
及至**在七大再次论述联合政府时，也还只是新民主主义的形态，并不是也不可能是一个民权共和政体。
后来在政治协商中，张君励提出的民权共和国体，是党派纷争妥协的结果，并不是国民党和**都真心愿望建立一个民权共和国体。
注意这一不同是至关重要的，因为**曾经在重庆谈判时放弃过联合政府的主张，周恩来也在政治协商会议后不久，同意作为与国民党妥协的交换条件，更张过宪草修正原则最重要的三项原则，只是后来对国民党的不信任，才改而再次坚持政协的宪草修正原则而已。
而1949年，由新政治协商会议确定的国体，也不是欧美的民权共和国体。
《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】