2011-7-1321:51:00

    【续上】

    所以，中国宪政体制中“人民主权”就有了两种制度机制，一是“作为绝对宪法的根本法”确立的**领导下的多党合作制度；

    二是“作为根本法的成文宪法”规定的人民代表大会制度。

    这两种制度正是“人民意志”和“人民主权”的形成机制，并使得中国宪政体制展现出一种独特的互动结构，处理好两者的关系，是中国宪政的核心，因为两者的相互冲突，会导致国家主权陷入分裂的宪政危机状态中。

    2011-07-1321:55:04

    【续上】

    张先生进一步解释说：

    “在这种宪政结构中，全国人大及其常委会只能能发挥‘橡皮图章’的作用。尽管它（按：指人大及其常委会）在法律形式上可以独立于党中央按照宪法的规定行使其权力，但在目标、任务和政治功能上不可能形成独立于党中央的政治意志。

    “……在我国的全国人大代表中，绝大多数都是中国**党员，……因此全国人大的意志与党中央的意志本身也是统一的，二者是以不同的方式代表了人民的意志。

    “在这样的宪政结构中，全国人大必然要履行‘橡皮图章’的职能，它是一种法律正当性的赋予职能，如果没有这个‘法律图章’，中国**在中国的领导和执政地位就缺乏合法的依据。

    “需要注意的是，‘橡皮图章’本身并不是一个贬义词而是一个中性词，它既不能理解为全国人大及其常委会的‘失职’，也不能理解为全国人大及其常委会就应当无所作为。恰恰相反，全国人大及其常委会按照宪法充分发挥“橡皮图章”功能，也是用宪法来‘驯服君主’的过程，从而使得党真正做到在宪法和法律的范围内活动，真正做到依法治国，不仅使党从‘革命党’变成‘执政党’，而且要从‘执政党’变成‘立宪政党’。

    “如果我们把目前的法治状态与‘文化大革命’中党委直接领导相比较，目前党的意志显然受到宪法程序的约束，所谓‘橡皮图章’的意义不亚于‘立宪君主’与‘绝对君主’的根本性区别。”【11】

    【注11】潘维主编，中国模式.解读人民共和国的60年，中央编译出版社，2009年，第434页。

    2011-07-1321:57:42

    【续上】

    总的来说，张先生的意见合乎他所设定的法理学逻辑。

    如果假定**的政治意志，即是人民的政治意志，人大代表中的**员代表可充分地代表人民，则“人民主权”和“人民意志”的统一便是理所当然的。

    在这一严格的假定前提下，人大及其常委会的“橡皮图章”职能便不会也不用承载“驯服君主”的功能。

    使张先生的分析略显不足的是，如果“党的领导”这个“作为绝对宪法的根本法”，是可以作为宪法惯例，或高于成文宪法的不成文宪法来理解的话，革命党、执政党和立宪政党之间的区分也便没有任何必要了，因为使成文宪法发挥“实效宪法”作用的，恰恰是根本法的存在。

    此外，是立宪君主，还是绝对君主，并不由于根本法不改变，而改变了根本法之外的其他法而决定。

    所以，“橡皮图章”具有的职能和功能，应该理解为，是当“作为绝对宪法的根本法”与“作为根本法的成文宪法”存在理论和实践不一致的问题时，必然出现的现象。

《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】