2011-03-2411:25:29

    【史外肆言】梁启超同孙文派的论战，至今仍不绝于耳。不过，现今的论争，不如梁孙之争更为深刻。恐怕这一问题，还会争论下去。不管有没有结论，继续争论本身，说明我们还没有放弃需要建立一个大家满意的国体的执着。

    窃以为，这场争论，不多不少，提供了一个启示，君主立宪和美式民权共和，大约都不是完全适合中国的那种。这不仅由争论本身无法求得一致意见为据，也由辛亥以来国人努力重建国体的实践不得其法为据。

    2011-03-2411:31:41

    （续上）

    1901年6月，梁启超曾做过一个奏折《立宪法议》，提出了立宪六点意见。

    这个不曾发出的奏折，对西方政体和宪法大义进行了论述，将政体分为君主**政体、君主立宪政体、民主立宪政体三类，并认为宪法乃“一国之元气”，为“万世不易之法典”，国家一切法度之根源，君、官、民三者应共守之。此文中，梁启超开首即言：

    “有土地、人民立于大地者谓之国。世界之国有二种：一曰君主之国，二曰民主之国。设制度、施号令以治其土地、人民谓之政。

    “世界之政有二种：一曰有宪法之政（亦名立宪之政），二曰无宪法之政（亦名**之政）。

    “采一定之政治以治国民谓之政体。世界之政体有三种：一曰君主**政体，二曰君主立宪政体，三曰民主立宪政体。

    “今日全地球号称强国者十数，除俄罗斯为君主**政体,美利坚、法兰西为民主立宪政体外,自余各国则皆君主立宪政体也。君主立宪者,政体之最良者也。”（梁启超，《立宪法议》）

    2011-03-2411:35:40

    （续上）

    这是那个时代对各国政体最简洁明确的理解。

    而且，如同柏拉图所认为贵族共和政体为良善政体那样，梁启超认为立宪君主政体是政体之最良者。

    他还认识到，立宪政体为有限权之政体，**政体为无限权之政体。在立宪政体中，君有君权，官有官权，民有民权。而中国古代之君权，“非无限也，欲有限而不知所以为限之道也”，“以天为限，而天不言，以祖宗为限,而祖宗之法不过因袭前代旧规”。而使君权有限的关键，是用民权，他说：

    “是故欲君权之有限也，不可不用民权；欲官权之有限也，更不可不用民权。宪法与民权，二者不可相离，此实不易之理，而万国所经验而得之也。……

    “吾侪之昌言民权，十年于兹矣；当道者忧之、嫉之、畏之，如洪水猛兽然。兹无怪其然也，盖由不知民权与民主之别，而畏言民权者必与彼所戴之君主为仇……。不知有君主之立宪，有民主之立宪，两者同为民权，而所以驯致之途，亦有由焉。”（梁启超，《立宪法议》）

    梁启超认为，君主立宪这个好政体，之所以在美国和法国会转变为民主立宪政体，是因为英人虐待美属殖民者、法王波旁（按：拿破仑三世）压制其民之故。

    梁启超的这个理解，不能不说有其必然之道理。

《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】