2011-04-1114:46:28

    【史外肆言】即便此后乃至新中国成立后，中国社会内部事务的变迁，仍然遵循着这个历史逻辑，不管变迁的事务以及推进变迁的注意和思想来源于哪里。

    2011-04-1114:48:39

    （续上）

    因此，就辛亥革命以推翻满清为主要目标的事实来说，它是一场中国式的民族主义社会革命，并且是一场由士子主导的民族革命，基本上是由上层士绅发动和主导的社会革命。

    它有两个基本的任务，一是反清灭洋，二是富国强兵。

    而富国强兵是主要的，反清灭洋是实现富国强兵的手段，也是不得不为的革命的组成部分。

    而为了实现富国强兵，借重列强的技艺和力量，甚至是国体制度，都只是一种策略上的选择。

    至于要不要向西方学习，学习什么，学习多少，尽管是令人困惑的问题，也一定是要去做的正确的事情。

    当然，这中间会有失误，也会有因意见众多而自相冲突的事情发生。

    就像社会主义者与三民主义者之间后来发生过的那些冲突那样。

    但是，中国革命，本质上既不是资产阶级的，也不是无产阶级的，而是由社会上层士绅力量主导的一场中国社会自我革新的革命。

    2011-04-1114:57:35

    (续上)

    但是，后世学者和革命者，对这一革命的性质的认识，迄今为止，仍不甚清晰。

    中国的马克思主义者通常认为，辛亥革命，在性质上是一次资产阶级革命，以便区别于自己的社会主义革命；

    而作为革命直接继承者的国民党人，则认为革命开创了以三民主义为纲领的社会重建前景；

    对于袁世凯等以军事力量为后盾的前清大臣和将领来说，革命被看作是改朝换代的一次机遇；

    而那些维新立宪派人士，则困惑于革命的突然而起和即刻沉沦，因为革命的共和主张，并不比他们倡导的君主立宪，能更好地实现强国的目标；

    列强国家则瞪大着眼睛，观察着在革命之后，他们在东方的利益，可以由哪一派力量来提供保证，不免的，他们会以自己的逻辑来诠释辛亥革命的性质。

    2011-04-1114:59:14

    （续上）

    引起这些不同观点的重要因素，是辛亥革命后孙文将中华民国总统一职“禅让”于袁世凯后，导致了革命的夭折。

    尽管孙文在1913年，企图通过二次革命重新掌握革命的主导权，但最终还是失败于涣散的组织和领导。

    这标志着辛亥革命的最后失败，并引起了孙文和黄兴的分裂。

    所以，辛亥革命只是近代中国革命的一个阶段，它的主要成就，是终结了清王朝的统治，和倾覆了长达2100多年的帝制国体。

    未能完成的任务，是共和政体的创建。

    使革命走向失败的主要原因，则是在新秩序混沌不清情况下，让袁世凯所代表的守旧力量，擭取了最高权力。

《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】