2011-06-1314:44:43

    （续上）

    国共两党有关中国政治前途的两种意见，成为抗战胜利后影响中国政治局势、导致内战爆发的主要原因。

    至于内战的责任问题，涉及到蒋中正在《中国之命运》中所说这样几句话：

    “大家如果不肯彻底改变封建军阀的作风，和没有根本放弃武力割据的决心，那就是无论怎样宽大，决不会发生什么效果，亦找不出有什么合理的方法了。”并说：“这是我们中国命运的分水岭，其决定即在此抗战时期，而不出于这二年之中。”（蒋中正《中国之命运》）。

    2011-06-1314:46:34

    （续上）

    蒋著的“二年之中”一说，被**理解为蒋要在二年之内用武力消灭**，因而将此作为批判蒋著的重点内容之一，一方面可借此把国共武装冲突的责任归于蒋中正，另一方面可作为抑制蒋中正发动大规模内战的政治攻势。

    因此，范文澜在《谁革命？革谁的命》中断定，“这等于对中国人民、中国**公开宣战，说在这‘二年’抗战时期内，企图发动**反人民的内战。……如果有人拿出所谓‘合理方法’以外的‘方法’来，人民就会把他踢得粉碎”。【11】

    陈伯达也抨击道:“如果《中国之命运》竟然成为内战的工具，则蒋先生将何以自解于国人？无怪自一九四三年三月间《中国之命运》一书出版后，几个月来，人们纷纷传说，这是一本对中国人民的宣战书，是为着发动内战的思想准备与舆论准备，‘二年决定命运’，原来在书中已写得明明白白了。”（陈伯达《评》）

    【11】蔡尚思编，中国现代思想史资料简编（四卷），浙江人民出版社，1982年，第824－825页。

    2011-06-1314:48:27

    （续上）

    蒋中正注意到了**的这一激烈反应，因此，在8月25日的日记中写道：

    “**对余‘中国之命运’第七章，最近乃露骨攻讦，盖彼以为余决心在此二年之内，必欲解决其事也。此为本书重要之点即试验其对军事、政治有否抛弃割据之局势，而可以政治方法和平解决之意，今其态度已毕露，对于政治方法之解决，完全绝望，乃不得不准备军事，此乃本书所发生之又一效用也。”

    由此可见，蒋中正和**双方，都存有凭借武力解决双方政治分歧的心理准备。

    2011-06-1314:54:43

    （续上）

    在**陈伯达、范文澜、艾思奇等人批驳蒋著的问题上，显示了两个重要的理论研究和文风倾向。

    一是用阶级斗争方法，解说中国历史和中华民族的发展，并将近代史上的中国革命做了简单的二分法处理，即以**革命的合理性，否定了自鸦片战争以来其他重大社会革命（革新）的方法正确性，曾国藩、李鸿章、张之洞、康有为、梁启超等人的改良和改革实践，成了论述非**革命不能成功的事证，只有孙文的辛亥革命因其推翻“封建主义”的功绩而被**所认可，但在对待孙文的三民主义问题上，仔细地将联俄、联共、扶助工农的新政策与民族、民权、民生的三民主义相区分，用以证述1940年**所提“新民主主义”理论的合理性。

    通过对蒋中正《中国之命运》的批判，系统地确立了**的中国史观，如将洪秀全的太平天国运动，看成是反封建反侵略的革命运动，洪秀全和李秀成成了民族英雄，曾国藩、李鸿章等，则与张勋一同成了汉奸【12】。

    【12】陈伯达在《评》中说：“如果太平天国获得胜利，把‘曾胡左李之流’打得落花流水，打倒了清朝，建立新国，发扬了民气，创立了国防，则外国侵略者就不可能送我们这样多的国耻。所以我们说，湘军淮勇的成功，就是民众的失败，也就是洋大人的成功。民众失败，洋大人成功，国耻自然就多起来了。”

    又说，“岳飞、文天祥、陆秀夫、朱元璋、徐达、袁崇焕、史可法、郑成功、李定国、洪秀全、李秀成、黄花冈七十二烈士以及孙中山先生……这一切在汉民族史上可歌可泣、而为汉民族和中国河山生色的历史人物，不就都成为一批毫无意义而死去的愚夫愚妇吗？而石敬瑭，张邦昌、刘豫、秦桧，洪承畴，曾国藩、张勋……这一切万恶不赦的汉奸，不又大可以‘登庙堂之上’吗？”

    2011-06-1314:58:50

    （续上）

    二是如邓野注意到的，“延安对蒋著的批判，以陈伯达、范文澜、艾思奇等人的一批文章为主体，针对蒋著的民族、历史、哲学、政治等等论点展开批判。迄今，大陆相关历史著作的记载方式，基本上延续着当年的批判方式。”

    【13】

    实际上，不仅仅是历史著作的记载方式，其他有关哲学、政治、文化的著述方式，也都在这一时期逐渐形成并延续下来，而成为**官方的标准陈述。

    如艾思奇在1943年8月写作的《——极端唯心论的愚民哲学》中说：“大地主大资产阶级之所以要宣传唯心论的哲学，就是因为他们需要把一切道理加以颠倒，而唯心论正符合了他们的这个需要。唯心论可以把白的看作黑的，好的看作坏的。不过为要普遍宣传唯心论，压制唯物论，首先还得要一个物质基础，就是用一切手段剥夺人民的思想言论出版自由，在物质上垄断了政权，在思想上也就垄断了真理，仗着权力，把道理都霸占到自己一方面。”【14】

    为了批驳蒋中正，作为哲学家的艾思奇可以说出“唯心论可以把白的看作黑的，好的看作坏的”这种明显不是哲学范畴的话来，读来有些哭笑不得，不知道他是不知道什么是唯心论呢，还是“唯心论”说根本就是被误解的一个哲学问题。

    但无论如何，在**的理论体系仲，由于马克思是唯物主义者，一切唯心主义哲学都失去了作为哲学的合理性，而一切非马克思主义的政治及思想，就都成为思想领域的垃圾了。

    【13】邓野，蒋介石关于“中国之命运”的命题与国共的两个口号，历史研究，2008年，第4期。

    【14】蔡尚思编，中国现代思想史资料简编（四卷），浙江人民出版社，1982年，第247页。

《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】