2011-07-1421:46:21

    【续上】

    那么，执着于民权共和的孙文，是不是将苏联和美国的建国经验，当成了中国建设共和国体之鞋呢？

    完全可以这么说，只不过两只鞋都不趁脚而已。

    所以，欧洲反封建的君主**政体，可以映**为反封建的中国帝制国体的“封建**”特征，“民主”、“专政”被捏合在一起，成为新中国国体的性质，也就没有任何可奇怪的了；

    因为在法国，作为第三等级的资产阶级正是借助“民主”的力量，推翻君主**统治的，同时也将代表封建主义的老贵族给专了政，似乎封建与**、民主与专政，因法国革命的原因，而在中国成了两个时髦的名词，一个用来咒骂帝制国体，一个用来赞颂未来新国体。

    这并没有什么可奇而怪哉。

    2011-07-1421:47:43

    【续上】

    如果就此认为孙文、**等人，仅仅是因为未能透彻理解中西方差异而或多或少犯了糊涂，才促成了以党领政、以党代政、党政及党国不分的政治体制，则还是未能完全理解东西方政治观念差异的主要特征。

    实际上，如果将政党作为可施教化于民的“司徒”那样的官来看待，不管是按照孙文遗教训政的国民党，还是按照列宁主义原则要改造人民的**，对老百姓来说，差别只在于方式和方法上的不同。

    政党训政或坚持几项基本原则，承载的正是教化于民的功能。

    2011-07-1421:50:06

    【续上】

    同样地，自秦始皇以来的中央集权制政治体系，实际上在帝制被推翻以后，并没有真正地远离中国的政坛。

    袁世凯集权力于一身的目的，是为实行梁启超建议的开明**；

    北洋系北京政府的军绅政权，是借共和之名行集权之实；

    蒋中正南京政府更是因为集权和党政不分，而为民主派人士和**所批判。

    真正实行过分权省治的，主要是孙文任中华民国临时大总统的3个月时间（1912年1月1日至1912年3月31日）。

    即便如此，当宋教仁坚持临时政府实行内阁制、限制总统权力时，孙文也曾批评道：内阁制只是和平时期，为了不让元首成为政治斗争的焦点，所以由总理对国会负责；而现在是革命非常时期，革命党人怎么可以对自己信任的领袖设立防止的法律制度？【18】

    【注18】朱宗震著，真假共和－1912.中国宪政实验的台前幕后，山西出版集团，2008年，第34页。

    2011-07-1421:51:37

    【续上】

    集权与分权，在帝制时代，主要是帝权与相权之间的平衡、中央政府与乡村自治之间的平衡问题；

    在1911－1928年间，是总统制与内阁制、分省（联省）自治与中央**之间的问题；

    在1928－1949年间，是一党训政与以省县两级自治为基础的宪政问题。

    这些问题的政治倾向，分别是帝权驾驭相权、总统统制内阁、训政督导自治。

    到了新中国时代，则是**获得国家领导者地位，形成党政军三权三位一体体制，由分权共和走向集权共和。

《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）》最新章节就到艾克小说网【www.ik555.net】 手机版【m.ik555.net】